Собственники МКД скрывают реальное потребление ТЭ

Здравствуйте.  
Последствия новшеств с формулой 3(1), 3(7) Постановления №354 для нашего МКД со 132 квартирами (120 с ИПУ) проявились следующим ожидаемым
образом. Большинство (60%) квартир с ИПУ (поверенными) стали передавать ежемесячные нули. Поскольку не видели смысла экономить, в счетах только позиция за СОИ. То есть платят примерно в 2 раза меньше.
   А за их ловкость расплачиваются через СОИ МОП (Содержание Общего Имущества в  Местах Общего Пользования)
добросовестные потребители.
  А если всем (ну, почти) договориться передавать нули ?? -  хотя для порядочного человека это неприемлемо. Да и
последствия не ясны. Друг и правда рейд устроят и заплатишь второй раз.
   Другой вариант - отказаться официально от ИПУ и большинству платить по среднему. Но тут неожиданно могут выиграть
юрлица первого этажа, и отдельные собственники не отказавшиеся от ИПУ. Народ в доме разношёрстный. Договориться не представляется возможным.   Может у кого была подобная ситуация??
   Оба варианты плохие и для плательщиков, и для экономии ресурсов страны, и
для экологии по большому счёту. Поскольку все будут перегреваться и
проветриваться. Все неизбежно будут платить ещё больше, поскольку
поставщик ТЭ защищён Постановлением №354 и своё получит в любом случае.
Грустно. 
       Как быть?? Надежда на то, что в конце отопительного сезона УК устроит рейд с проверкой показаний, выявит
обман, сделает "ловкачам" перерасчёт и добросовестным вернёт переплату
-  далека и призрачна. И если даже накажет ловкачей с поверенными счётчиками и передающих нули, - то ни за что не поделит эти деньги  между добросовестными потребителями. Не было такого ни разу. Да и долги у дома за тепло есть.  Да и это совершенно не в интересах УК или поставщика ТЭ, они сразу получают своё по показаниям ОДПУ.  А собственники могут "перегрызть" друг друга.

Добрый день, Влад2020 действительно формулы создали 3(1) и 3(7),а на практике в них очень много неточностей, и получается, что индивидуальные теплосчетчики в квартирах невыгодны для добросовестных собственников. Большая часть уходит на СОИ МОП. УК ничего не теряет и ей становится безразницы, да и обходы по квартирам не всегда удается провести из-за пандемии, да и многие собственники просто не пускают.  

Добрый день Влад2020. Очень интересная и животрепещущая для меня тема. ф. 3(7) это конечно полный привет. В нашем доме около 30% "забивают" на передачу показаний, а кто-то видимо занижает. В результате к "забивальщикам" применяют 3(7), хотя в правилах сказано, что "Объем (количество) потребленной ... энергии, приходящийся на НЕ оборудованное ИПУ i-е помещение". Т.е. если есть рабочий, во всех смыслах, ИПУ, то РСО должно каким то образом истребовать данные или перевести на норматив? В принципе перевод на норматив решал бы этот вопрос с ф.3(7), нет ипу держи норматив, а не какое-то среднее на м2.

Александр пишет: приходящийся на НЕ оборудованное ИПУ i-е помещение".

Да, Александр. Совершенно точно подмечено.
Но, к нашему сожалению именно в этом случае, - есть и другое правило, что передача показаний это право, а не обязанность потребителя. А далее (3 месяца) действует правило назначения среднего значения за 6 месяцев отопительного сезона (при их наличии). Потом формула 3.7.
Я тоже предлагал на этом форуме раздавать все остатки после замера квартирами на сумму (площадь квартир без счётчиков и места общего пользования). Это очень просто представить : всё что не замерено ИПУ ложится на площади без ИПУ.
И ваш вариант мне тоже понятен и он совершенно аналогичен назначению оплаты по другим нормативам (вода, электричество и т.п.).  Если сжульничал или не имеешь счётчика, то плати по нормативу или даже по полтора.
Но по теплу должна сходится сумма гигакалорий по дому. Это разработчики формул 3, 3.1, и 3.7 достигли, но многих добросовестных потребителей  при этом просто подставили.
Остаётся ждать очередной редакции Положения №354. Многие пишут в Минстрой. Может и учтут пожелания.