Подготовил свой мотивированный отзыв в адрес участников процесса

На заседание в суд,  в минувшую среду,   пришли только я , как третье лицо не заявившее своих требований и Истец. Истец как я уже делился это  ТСЖ, которое подало Иск о признании недействительным предписания ГЖИ . Но сам  Председатель ТСЖ в суд конечно не пришел, председатель у нас человек номинальный , Ему абсолютно  не интересно  вникать в такие вопросы, как расчет платы за отопление. Он,  как тот классический Фунт из "12 стульев". За все отвечает по закону, ничего не понимает в расчетах и ПП354,  ну  и сидеть будет за тех, кто по доверенности от него  все вопросы с расчетами ведет . Т.е. речь идет об ООО, которому он  передал по доверенности все свои права по обслуживанию дома и взиманию платы. Вот  девушка от ООО с дипломом юриста  и доверенностью от Председателя и держала ответ перед судьей.
ГЖИ снова проигнорировала заседание.
После всех формальностей, судья дала слово девушке, и та слово в слово зачитала свое обоснование, мол, если мы будем учитывать объемы отопления по нежилым помещениям, то будет происходить двойное выставление счетов собственникам нежилых помещений, а это не по закону.
Дале мне предоставили возможность задать вопросу Истцу. Я спросил, кто является Исполнителем услуг по дому в котором есть жилые и нежилые помещения. Девушка - истец, ответила что исполнителем услуг с точки зрения Закона  является ТСЖ. Далее я задал вопрос, почему они видоизменили формулу 3(1). Ответ, а как еще нам быть. Тсж передает данные по ОДПУ в РСО. далее РСО выставляет ТСЖ объем Гкал, ТСЖ, обязана его оплатить, ведь у них ДОГОВОР с РСО, и далее они этот объем распределяют на жилые помещения. 
Я задал другой вопрос, передает ли ТСЖ объемы ГВС по жилым помещениям  в РСО. Ответ НЕТ. Передает ли ТСЖ в РСО данные по помещениям с ИПУ на отопление и объемами по ИПУ? Ответ - НЕТ
Еще спрашиваю, правильно ли я понимаю, что вы как Исполнитель услуг не имеете информации об объемах ГВС по нежилым помещениям,  и по помещениям с ИПУ на тепло по нежилым помещениям. Ответ , да все верно. Эти объемы нам не известны.  Далее судья начинает размышлять, а как РСО объемы определяет чтобы корректно счет фактуру ТСЖ выставить..... Может быть на следующее заседание имеет смысл пригласить РСО и заслушать их позицию по данному вопросу? Мы с Истцом согласились, что это было бы разумным шагом.. Кончено для меня было странным не уловить в позиции судьи категоричность касательно неукоснительного соблюдения ПП354 в части формул. Т.е. формула расчета интерпретируется и видоизменяется, но это как бы бывает в нашей жизни. Главное понять, почему эту единую для всех помещений в МКД  формулу вынужден видоизменять исполнитель (ТСЖ).
Далее я снова попросил слово и выступил уже в суде с развернутой позицией и представил свою презентацию  по вопросу расчета платы за отопление. Данную презентацию суд приобщил к материалам дела!  Судья изучал ее прямо в ходе заседания с неподдельным интересом.
Что в итоге? Следующее заседание назначено на 19 ноября. На заседание будет приглашены представители РСО и снова представители ГЖИ. а Я должен свою презентацию передать самостоятельно в РСО для ознакомления со  своей позицией и своих доводов в установленном порядке. Т.е через канцелярию РСО с отметкой о вручении.
.

часть 2 моей презентации, которая была приобщена к разбирательству в Арбитражном суде 

Буду и впредь информировать здесь о дальнейших перипетиях этого дела.
С уважением, Андрей 

Оперативно получил определение суда  об отложении судебного разбирательства на 19 ноября 2019 года и вызова в суд третьего лица, а именно РСО в лице ПАО "Т ПЛЮС" филиал Коми.
Также в определении  мне было предложено представить мотивированный отзыв на заявленные требования.

Подготовил отзыв, и через сервис ДомГосуслуги направил данный отзыв и все приложения к нему в адрес ТСЖ, Т ПЛЮС и ГЖИ.
Кроме этого бумажный вариант отзыва со всеми приложениями передал через канцелярию в ПАО "Т ПЛЮС" и в Арбитражный суд.
Ну и сам отзыв публикую ниже:

---

Арбитражный суд Республики Коми Ул. Орджоникидзе, д. 49«а», г. Сыктывкар, Республика Коми, 167982
Заявитель: ТСЖ«Интернациональная,77» Ул. Свободы, д. 31, г. Сыктывкар
Ответчики:1.      ГЖИ по г. Сыктывкару и Корткеросскому району Ул. Димитрова, д. 10/2,г. Сыктывкар
2.      Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора(контроля), ул. Кирова, д45, г. Сыктывкар
Третьи лица:1.      Кустов Андрей Константинович Ул. Интернациональная,, кв., Сыктывкар  
2.      ПАО“Т Плюс» Филиал «Коми»Сысольское шоссе, д.9, г. Сыктывкар  

Судья Гайдак И.Н.Дело № А29-10678/2019 19-11-2019 в 09:00 Отзыв На заявление ТСЖ «Интернациональная ,77» о признании недействительным предписания №226 от 02-07-2019, выданного ГЖИ по г. Сыктывкару и Корткеросскому
району 

Я, Кустов А.К.,проживающий в жилом помещении № многоквартирного дома № по ул.
Интернациональная (далее – МКД №77) в апреле 2019 года через портал
ДомГосуслуги обратился к «ТСЖ Интернациональная, 77», являющимся Исполнителем
КУ по МКД №77, по вопросу некорректного начисления платы за коммунальную услугу
по отоплению за период с января 2019 по март 2019 г. При расчете платы за
отопление Исполнитель систематически сознательно интерпретировал установленную
постановлением Правительства Российской Федерации от 06-05-2011 № 354 (далее ПП
№354) в Приложении 2 формулу расчетов 3(1), исключая из нее площадь нежилых
помещений в МКД №77. Результатом интерпретаций установленной ПП №354 формулы
3(1) явилось систематическое завышение выставляемых за помещение №38 (как и по
всем жилым помещениям в МКД №77) платежей за отопление. Так как Исполнитель
проигнорировал мое аргументированное обращение по устранению выявленных мною явных нарушений ПП № 354 в части расчета и начисления им платы за отопление я вынужден был обратиться в ГЖИ по г. Сыктывкару и Корткеросскому
району (далее ГЖИ) и Службу Республики Коми строительного, жилищного и
технического надзора (контроля) (далее Службу).
ГЖИ по моему обращению произвела документарную проверку в отношении Заявителя (ТСЖ
«Интернациональная ,77». По результатам проверки ГЖИ было установлено, что Заявитель
(ТСЖ «Интернациональная, 77») систематически применял расчет за отопление в МКД
№77 по помещению №38, который в свою очередь прямо противоречил формуле 3(1)
Приложения №2 ПП № 354. Нарушение проявлялось в том, что Заявитель (ТСЖ «Интернациональная,
77») самовольно систематически видоизменял установленную ПП №354 формулу, не
учитывал в ней площади нежилых помещений в МКД №77, и не учитывал объем
потребленной тепловой энергии на основании показаний коллективного (общедомового)
прибора учета тепловой энергии (ОДПУ). В результате противоправных действий
Заявителя происходил систематически завышенный расчет по отоплению, как по
помещению №38, так и по всем остальным жилым помещениям в МКД №77. В результате
данного некорректного расчета по результатам проверки ГЖИ по итогам 1 квартала
2019 года перевыставленная сумма по помещению №38 составила 131,58 руб. (см. Предписание ГЖИ №226 от 02-07-2019), в целом по всем жилым помещениям МКД №77 излишне перевыставленная
сумма по итогам 1 квартала 2019 года составила больше 8 тысяч рублей.
2 октября 2019 в ходе судебного заседания по данному делу представителем Заявителя заявлено
устное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Т плюс» Филиал
Коми. Я поддерживаю данное ходатайство, так как обоснованно считаю, что именно
ПАО «Т плюс» Филиал Коми имеет самое непосредственное отношение к тому, что
Заявитель  (ТСЖ «Интернациональная, 77»поставлен в такие условия работы, что вынужден систематически нарушать
закреплённый в ПП №354 порядок расчета платы, вольно   интерпретируя формулу 3(1) при расчете платы за отопление (а именно исключать из формулы 3(1) площади нежилых помещений в
МКД №77 и использовать в формуле 3(1) вместо показаний на основе  общедомового прибора учета тепловой энергии(ОДПУ) иные величины, не предусмотренные Правилами) , что  в конечном итоге приводит к систематическому обсчету потребителей (не только меня – по помещению №38 в МКД №77, но и всех
собственников жилых помещений в МКД №77) на протяжении длительного периода
времени.
Справочно, МКД№77 имеет только один ввод теплоносителя, который расходуется на отопление и на
подогрев ХВ в целях ГВС, Общая площадь дома составляет 4552,2 кв.м. Дом оснащен
общедомовым прибором учета тепловой энергии (ОДПУ), в доме есть жилые
помещения, занимающие площадь 4092,2 кв.м (89,3% от общей площади) и нежилые помещения,
занимающие площадь 490 кв.м (10,7% от общей площади), часть помещений в жилом
доме оборудована индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Способ оплаты
за коммунальную услугу по отоплению в МКД №77 – в течении отопительного периода
исходя из показаний приборов учета.  Расчет платы за отопление по жилым помещениям в соответствии с ПП №354 производит Заявитель (ТСЖ «Интернациональная, 77»,
являющийся Исполнителем КУ). Расчет платы по нежилым помещениям в соответствии
с ПП №354 производит ПАО «Т плюс» Филиал Коми. Объем теплоносителя, который
расходуется на подогрев ХВ в целях ГВС должен определяться согласно ПП №354 по
значению норматива расхода тепловой энергии (для МКД №77 норматив составляет
0,0713 Гкал на 1 куб) и объема ГВС по данным индивидуальных приборов учета.
Объем теплоносителя, который должен быть отнесен на нужды отопления согласно ПП
№354 определяется путем разницы показаний ОДПУ на тепловую энергию и объема теплоносителя,
отнесенного на нужды ГВС.
Я, как потребитель коммунальной услуги по отоплению в МКД №77 вправе рассчитывать на то, чтобы общее потребление ресурса, отнесенного
на  отоплении по показаниям ОДПУ распределялось между жилыми и нежилыми помещениями  пропорционально занимаемой площади – в настоящее время это не выполняется, я вправе рассчитывать на то, чтобы  формула расчета за отопление применялась строго в соответствии с установленным порядком закрепленным для всех
потребителей в РФ в Приложении №2 ПП №354 без каких-либо интерпретаций или
видоизменений – в настоящее время это не выполняется. Я как потребитель
коммунальной услуги по отоплению прямо заинтересован и вправе рассчитывать на
то, чтобы исходные данные используемые Исполнителем КУ в формуле расчёта,
содержащиеся в квитанции на оплату в разделе справочная информация, позволяли
проверить выполненный Заявителем (ТСЖ “Интернациональная, 77”) расчет по отоплению применительно к
жилому помещению №38 МКД №77 строго в соответствии с установленной в Приложении
№2 формулой 3(1) – и это в настоящее время не выполняется.
Почему имеют место быть все данные нарушения моих прав, как потребителя? Ответ кроется в
искусственно созданной изначально ошибочной схеме взаимодействия между
Заявителем (ТСЖ «Интернациональная ,77» и третьей стороной – ресурсоснабжающей
организацией (РСО) в лице ПАО «Т плюс» Филиал Коми.
На судебном заседании 2 октября 2019 года Заявитель (ТСЖ “Интернациональная, 77”) рассказал
суду, как происходит данное взаимодействие. ПАО «Т плюс» Филиал Коми (РСО)_фиксирует
поставленный объем теплоносителя в МКД №77 в отчетном периоде по показаниям
ОДПУ и далее, не получая  от Заявителя (ТСЖ “Интернациональная , 77”) никаких данных  по фактическому потреблению ГВС в отчетном периоде (а эти сведения  необходимы для того, чтобы было возможно определить точный объем теплоносителя,  отнесенный в МКД только на нужды отопления,как того требуют ПП №354),  применяя свой непрозрачный алгоритм, произвольно  делит объем теплоносителя  по показаниям ОДПУ  между жилыми и нежилыми помещениями в МКД №77. Далее, полученный   в результате такого непрозрачного распределения объем Гкал по жилым помещениям оформляется советующим Актом и предъявляется
 на оплату посредством выставления  счета  фактуры Заявителю (ТСЖ «Интернациональная , 77». Далее, Заявитель (ТСЖ «Интернациональная,
77», в соответствии с условиями Договора между им и ПАО «Т плюс» Филиал Коми (РСО)
должен оплатить выставленный от РСО по счете фактуре объем Гкал. Для этого ТСЖ
распределяет объем Гкал, зафиксированный в счете фактуре между жилыми помещениями
путем интерпретации, установленной в ПП №354 формулы 3(1), заменяя в данной
формуле значения объема Гкал по показаниям ОДПУ на объем Гкал из полученного
счета фактуры, а общую площадь в МКД, заменяя на площадь только жилых помещений.
Таким образом в интерпретированной формуле расчета, которую применяет Заявитель
(ТСЖ «Интернациональная, 77») не учитываются площади нежилых помещений в МКД
№77.
В результате использования данной схемы, потребителю в моем лице не представляется возможным
(кроме как с существенной потерей ненужных личных трудозатрат и обязательного  апеллирования к  контролирующим инстанциям в лице ГЖИ и Службы)проверить корректность итогового расчета предъявляемых к оплате объемов Гкал по
отоплению по жилому помещению №38, так как Заявитель (ТСЖ «Интернациональная,
77») во первых тоже не может пояснить алгоритм  РСО при распределении им  объемов по ОДПУ на жилую и нежилую часть в доме, а во вторых, Заявитель не располагает никакими
данными по объемам ГВС по нежилым помещениям, без которых также невозможно
определить корректный объем теплоносителя затраченный в соответствии с ПП
№354  на подогрев ХВ (нужды ГВС), а следовательно и определить объем теплоносителя отнесенный только на отопление.
Потребителю в моем лице потребовалось более  3 месяцев непрерывных запросов и обращений в контролирующие инстанции (ГЖИ и Службу) ,
чтобы данные инстанции  смогли вникнуть в ситуацию и истребовать у ПАО «Т плюс» Филиал Коми (РСО) необходимые сведения  по объемам ГВС по нежилым помещениям в МКД №77 и свести наконец все исходные данные,  использующиеся в формуле 3(1) и  только таким образом, сравнивая выставленные потребителю  объемы за отопление  по квитанции с объемами рассчитанными строго в соответствии с формулой 3(1)    определить  явный факт обсчета  - перевыставления объемов по отоплению по  помещению №38 в МКД №77 и зафиксировать данное нарушение. Справочно, по итогам 1 квартала 2019
г потребителю перевыставлялись по квитанции ежемесячно на 1,32%-1,45% больше объемов по отоплению, чем должно было выставляться, если бы при расчете отопления Заявителем (ТСЖ «Интернациональная,
77») строго применялась установленная формула 3(1) ПП №354.  Справочно, у потребителя, в моем лице, с РСО нет никаких правовых взаимоотношений и следовательно напрямую потребитель –
собственник жилого помещения не имеет возможности получить требуемые для
проверки корректности расчета данные, а Заявитель , являющийся Исполнителем КУ
в МКД №77 по не озвученной в ходе судебного заседания 02-10-2019  причине самоустранился от учета потребляемых ресурсов по нежилыми помещениями в МКД и следовательно всеми необходимыми данными
для проверки корректности расчета он также не располагает. 
В ходе данного судебного разбирательства, я, как лицо, участвующее в судебном разбирательстве,
рассчитываю получить мотивированный отзыв  на два своих вопроса:
1.       Какие нормативно – правовые обоснования имеются у Заявителя (ТСЖ «Интернациональная, 77») и ПАО «Т плюс» Филиал Коми позволяющие в конечном итоге игнорировать установленный в Приложении №2 ПП №354
порядок расчета платы за отопление и обсчитывать таким образом длительное время
потребителя по жилому помещению №38 МКД №77?
2.       Какие нормативно – правовые обоснования или иные обстоятельства не позволяют
Заявителю (ТСЖ «Интернациональная, 77») и РСО в лице ПАО «Т плюс» Филиал Коми
фиксировать в едином Акте по итогам месяца все составляющие, которые должны применяться
в единой формуле №3(1) ПП №354 для расчета платы за отопление. К этим
обязательным составляющим относятся:
1.      Объем Гкал по показаниям ОДПУ;
2.      Суммарный объем ГВС по нежилым помещениям;
3.      Суммарный объем ГВС по жилым помещениям;
4.      Суммарный объем по ИПУ тепловой энергии по нежилым помещениям;
5.      Площадь нежилых помещений, оборудованных ИПУ тепловой энергии;
6.      Суммарный объем по ИПУ тепловой энергии по жилым помещениям;
7.      Площадь жилых помещений, оборудованных ИПУ тепловой энергии;
8.      Общая площадь МКД и в том числе площадь жилых и нежилых помещений
Перечисленные мною выше восемь показателей в обязательном порядке в соответствии с ПП №354 должны отображаться
в квитанции на оплату КУ в разделе №4 «Справочная информация».  По состоянию на 31 августа 2019 эти сведения в квитанции отсутствовали, за исключением п.8, что и позволяет Заявителю (ТСЖ
«Интернациональная, 77») и ПАО «Т плюс» Филиал Коми   скрывать и   впредь все ранее выявленные по итогам 1 квартала 2019 г.  мною и контролирующими инстанциями (ГЖИ и Службой) нарушения при расчете платы за
отопление.   В свою очередь наличие указанных  показателей в квитанции на оплату безусловно дополнительно защитит мои права как
добросовестного потребителя КУ и позволит обеспечить прозрачность расчетов
строго в соответствии с установленным в ПП №354 Порядком расчета платы за КУ по
отоплению.
На основании вышеизложенного,руководствуясь ч.3 ст.201 АПК РФ Прошу в удовлетворении требований Заявителя (ТСЖ
«Интернациональная, 77») о признании недействительным предписания №226 от
02-07-2019, выданного Ответчиком (ГЖИ по г. Сыктывкар и Корткеросскому району)
отказать.
 
Приложение:
1.       Дополнительные материалы для судебного разбирательства (включающие необходимые расчеты) – в формате
Презентации, автор Кустов А К на 21 листе в 1 экз.
2.       Сложившийся расчет теплоносителя на нужды отопления и на подогрев ХВ по жилым и нежилым
помещениям в МКД №77 за январь, февраль и март 2019 на 3 листах в 1 экз.
3.       Доказательства направления моего отзыва в адрес Заявителя, Ответчика и третьего лица ПАО
Т-плюс Филиал Коми на 3 листах в 1 экз.
 
Андрей Кустов

Андрей Кустов пишет: Подготовил отзыв, и через сервис ДомГосуслуги направил данный отзыв и все приложения к нему в адрес ТСЖ, Т ПЛЮС и ГЖИ.
Кроме этого бумажный вариант отзыва со всеми приложениями передал через канцелярию в ПАО "Т ПЛЮС" и в Арбитражный суд.
Ну и сам отзыв публикую ниже:

 
Андрей Кустов

Спасибо, Андрей! Обязательно ознакомимся с Вашей информацией и напишем Ваш.

После затишья с Арбитражным судом, в январе 2020 года я получил квитанцию за декабрь 2019 в которой Исполнитель услуг в лице ТСЖ произвел перерасчет и вернул мне сумму, а именно 131,58 которая и была выявлена при проверке ГЖИ и вынесена в предписании. 
Вкратце напомню, ГЖИ по моему обращению проверила корректность расчета по отоплению за 1 квартал 2019 года и пришла к выводу, что меня обсчитали на 131,58. По результатам проверки ГЖИ вынесла предписание Исполнителю услуг в лице ТСЖ произвести перерасчет.
ТСЖ не согласился с предписанием и обратился в Арбитражный суд. Моя Эпопея бодания с инстанциями завершилась спустя почти год!
В конце декабря суд вынес решение : ТСЖ в  ОТКАЗАТЬ.
Кустов А т.е  Я, оказался 100% прав!
Теперь я уже направил через ДОМ Госуслуги требование к Исполнителю услуг произвести   перерасчет  по моей квартире за 2018 год и 2-3-4 кварталы 2019 года.
"г. Сыктывкар 24 декабря 2019 года Решение по делу А29-10678/2019.....
При таких обстоятельствах суд поддерживает вывод Службы о том, что заявителем расчет ведется с нарушением установленного Правилами № 354 порядка. Предписание от 02.07.2019 № 226 не подлежит отмене, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, нарушения прав и законных интересов общества данным предписанием не усматривается.
С учетом установленных обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав заявителя, поскольку правомерно возлагает на общество обязанность устранить допущенные нарушения порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают
права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, поскольку совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого предписания недействительным не установлена, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований Товарищества собственников
жилья «Интернациональная, 77» отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья И.Н. Гайдак

Андрей Кустов пишет: После затишья с Арбитражным судом, в январе 2020 года я получил квитанцию за декабрь 2019 в которой Исполнитель услуг в лице ТСЖ произвел перерасчет и вернул мне сумму, а именно 131,58 которая и была выявлена при проверке ГЖИ и вынесена в предписании. 
Вкратце напомню, ГЖИ по моему обращению проверила корректность расчета по отоплению за 1 квартал 2019 года и пришла к выводу, что меня обсчитали на 131,58. По результатам проверки ГЖИ вынесла предписание Исполнителю услуг в лице ТСЖ произвести перерасчет.
ТСЖ не согласился с предписанием и обратился в Арбитражный суд. Моя Эпопея бодания с инстанциями завершилась спустя почти год!
В конце декабря суд вынес решение : ТСЖ в  ОТКАЗАТЬ.
Кустов А т.е  Я, оказался 100% прав!
Теперь я уже направил через ДОМ Госуслуги требование к Исполнителю услуг произвести   перерасчет  по моей квартире за 2018 год и 2-3-4 кварталы 2019 года.

Здравствуйте, Андрей!

Да, Вы были изначально правы, когда ещё написали первое обращение в ГЖИ. Поздравляем Вас пока с первым перерасчетом! Надеемся, что перерасчет за другие периоды Вы также получите в полном объеме.

Ваша ситуация ещё раз подтверждает то, что отступать не нужно, а необходимо отстаивать свой права, пусть иногда для этого требуется больше времени. Помним, что изначально, жилищная инспекция не сразу выписала предписание о перерасчете, и Вам пришлось ещё и им доказывать наличие нарушения при расчете размера платы за отопление Вашим ТСЖ.

Здравствуйте,
подскажите на какой закон можно сослаться, чтобы заставить РСО отражать информацию об объемах ИПУ нежилого помещения в квитанции на оплату за отопление.
У нас поменялась РСО, теперь квитанции на оплату за тепло они выставляют сами потребителям. С октября 2019г.
У нас было два прибора учета, один на нежилое помещение (врезка до ОДПУ) и один на жилые помещениям. В октябре в квитанции фигурировала жилая площадь дома и показания прибора учета явно не нашего. Написала в РСО претензию с требованием перерасчета и отражения всех данных в квитанции, что обращалась в ГЖИ и нам производили расчет по формуле 3 (1).
В ноябре сделали перерасчет за октябрь, но расход за ноябрь был указан больше, чем по показаниям приборов учета. В декабре тоже несоответствие.
В конце декабря врезку магазина изменили, сделали после ОДПУ.
В январе выставили расход 93,2286 Гкал, а по показаниям ОДПУ расход 71,934 Гкал. Данных по прибору учета магазина нет. Опять написала претензию в РСО с требованием перерасчета и отражения в платежном документе всех данных по приборам учета.
Получила ответ, в котором говорится, что отражение информации об объемах потребляемого коммунального ресурса для нежилого помещения в платежном документе не предусмотрено действующим законодательством.
В ноябре 2019г. прибор учета магазина был снят с коммерческого учета в связи с окончанием межповерочного интервала, расчет по коммунальной услуге отопление, данному нежилому помещению производился по установленному нормативу потребляемого коммунального ресурса 24,0711 Гкал. А собственникам жилых помещений по данным своего счетчика и жилой площади дома.
Связалась с собственником нежилого помещения, действительно срок поверки вышел в августе, но пришли к ним делать поверку только в ноябре. Я запрашивала распечатки по приборам учета с начала отопительного сезона, октября 2019г. по январь 2020г. Получила их вместе с ответом. Распечатки по магазину непонятные, не такие, как наши. Я не вижу в них тех данных, которые были указаны в квитанциях. В распечатке за ноябрь отражены данные с 18 по 24 ноября. Написано, при поверке теплосчетчика 18.11.19г. показания были обнулены.
   Но в Правилах 354 говорится, что плата за отопление рассчитывается исходя из рассчитанного среднемесячного объема за отопительный период. ЗНАЧИТ НЕЖИЛОМУ ПОМЕЩЕНИЮ ПЛАТУ ЗА НОЯБРЬ НАЧИСЛИЛИ НЕВЕРНО??? Среднемесячный берется за январь - май 2019г?? Также, отвечают, что жилым помещениям перерасчет за ноябрь не положен.
В декабре по счетчику жилых помещений расход 45,658 Гкал, а плату берут за 53,3413 Гкал. По данным счетчика в квитанции расход нежилых получается 10,078 Гкал. А в распечатке написано показания за текущий месяц 23.12.2019 - 22.012, показаниям за предыдущий месяц 25.11.2019 - 4,516 Гкал. Сумма к оплате за декабрь рассчитана как по дому, где есть ОДПУ и ни одно помещение не оборудовано ИПУ.  Но прибор учета магазина уже прошел поверку, значит должны по формуле 3(1) считать, я верно понимаю? Прошу пояснить.
   По поводу перерасчета за январь 2020г. - выполнено уменьшение на 14,409 Гкал. Разница по показаниям ОДПУ - 21,2946 Гкал. В распечатке по нежилому магазину показания за текущий месяц 24.01.2020 - 42,530 Гкал, за предыдущий месяц 23.12.2019 - 22.012 Гкал, т. е. расход 20,518 Гкал. Как так может быть, не понимаю.
ОДПУ передает показания в автоматическом режиме, нежилое не знаю каким образом.
  В квитанции за февраль 2020 г. показаниям только ОДПУ фигурируют, и объем потребления нежилого не отражен. Расход по ОДПУ указан верно, рассчет сделан как в МКД оборудованном ОДПУ и ни одно помещение не оборудовано ИПУ.  Верно ли это? Теперь врезка нежилого после ОДПУ.
  Прошу помочь разобраться. И как обязать РСО отражать объем потребления нежилого помещения в квитанции??
Заранее благодарю за ответ.