Отказ от ИПУ тепла и последствия

Влад2020 пишет: Вот-вот !!!  Вы заглянули в "бездну правды" !! 
Отсутствие ОДПУ обуславливает применение норматива.
Наличие ОДПУ не предусматривает применение норматива : либо всем пропорционально (нет ИПУ), либо всем по счётчикам (ИПУ) и по среднему (формула 3.7).
Как соединить "ужа и трепетную лань" ? Ой, ну где прописано применение норматива для указанных вариантов ? То есть должны быть в методике прямо указано обозначение норматива и оно должно присутствовать в формулах. Я не увидел такого, нет прямого применения норматива в методике формул 3 (три) с вариациями.

Только прошу не ругаться. Я не за "белых или красных". Я за Россию. Хочется просто разобраться, понять суть явления .

Куда денете п.60 ПП354 в доме, который после постройки или капремонта принят в эксплуатацию полностью оборудованным ОДПУ и ИПУ и аж сам Конституционный суд в своем Постановлении постановил, что ни один собственник не вправе отказаться от ИПУ и обязан платить после 3-х расчетных периодов по среднему, в размере норматива, да еще и с коэффициентом 1,5?

Алексей П пишет: Куда денете п.60 ПП354 в доме, который после постройки или капремонта принят в эксплуатацию полностью оборудованным ОДПУ и ИПУ и аж сам Конституционный суд в своем Постановлении постановил, что ни один собственник не вправе отказаться от ИПУ и обязан платить после 3-х расчетных периодов по среднему, в размере норматива, да еще и с коэффициентом 1,5?

Моя версия событий такая :
КС то постановил, что никто не в праве, но счётчик же может просто сломаться. Постановление КС - это требование к пересмотру закона. И пока всё.
А что предписывает П№354, то есть действующий закон ?
Моя версия такая :
Полтора тарифа и просто тариф не относится к отоплению при наличии ОДПУ. Отопление исключено из такого подхода. (... → за коммунальную услугу по отоплению - в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42(1) настоящих Правил.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708)... ) Это последовательно прослеживается в пунктах 60 - 59 - 42(1). При наличии ОДПУ действуют формулы, где уже сразу указан способ определения потребления квартиры без передачи показаний. Например, после поломки счётчика. Это 3(7).
Пожалуйста, напишите, если вы хотите увидеть мою версию объяснения поведения массы (может не всех) УК в в последовательности цитат из П№354. Поленился сразу выстроить цитаты.
Я за этот подход не агитирую, не считаю его правильным,  но на сегодня действует именно он. Могу ошибаться.

Влад2020 пишет: Моя версия событий такая :
КС то постановил, что никто не в праве, но счётчик же может просто сломаться. Постановление КС - это требование к пересмотру закона. И пока всё.
А что предписывает П№354, то есть действующий закон ?

Вопиющая правовая безграмотность.
Постановления Конституционного суда действуют немедленно после публикования, не требуют подтверждения каких-либо органов, не могут быть опротестованы, отменены, оспорены. В том числе в мотивировочной части, на основании которой принимается резолютивная.

Влад2020 пишет: (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708)... ) Это последовательно прослеживается в пунктах 60 - 59 - 42(1). При наличии ОДПУ действуют формулы, где уже сразу указан способ определения потребления квартиры без передачи показаний. Например, после поломки счётчика. Это 3(7).

3(7) применяется только с 3(1), только для домов, НЕполностью оборудованных ИПУ. Для полностью оборудованных ИПУ применяется формула 3(3). И п. 59, п.60. Ни на какие другие формулы переходов нет, это выдумки безграмотных УК, ЕИРЦ, бабок из ГЖИ, никогда не читавших ни законы, ни профессиональную техническую литературу 9напр. учебники для ВУЗов по теплоснабжению). Это вот эти бабки, называющие монитор компьютером, а системный блок процессором, придумали приравнивать неисправный или неповеренный ИПУ к неустановленному и на этом основании менять статус дома и менять формулу для всего дома. И они больше всего боятся вопросов именно про п.60 ПП354, где четко сказано, как начислять плату после п.59. Вот если бы у нас было правовое государство, то пару таких бабок посадили бы на пару лет за неисполнение судебного решения (КС РФ) и все бы сразу успокоились со своими фантазиями, начали бы умные книжки читать и законы изучать, а не "толковать". Законы не талмуд, их надо исполнять.

Алексей П пишет: Вопиющая правовая безграмотность.
.

Хорошо, что под этой фразой подразумевается весь народ РФ, в том числе и я и вы, а не конкретный человек. Личностные оценки незнакомых людей приводят к негативным последствиям на форумах.
А про себя можно. Я безграмотен. Считал, что КС принимает решения по соответствию Конституции, а не "сантехники и кругозору".   Заглянул во вражескую Википедию. Вот что увидел после слов о "... Постановления Конституционного суда действуют немедленно после публикования, не требуют подтверждения каких-либо органов ... " :
Правовые последствия решений
1. Пересмотр ранее принятых по делу заявителя судебных решений....
2. Установление новых правовых норм и процедур. Конституционный суд иногда фактически вводит новые нормы права....
3. Отмена существующих норм права и обязание федерального законодателя в установленный срок внести изменения в правовые нормы.

Я бы в нашем случае считал, что действовать Минстрой должен в соответствии с пунктом 3. Нам нужно немного (6 и более месяцев) потерпеть. И появится новое творение Минстроя в виде свежих поправок к П№354.
Извиняюсь за шрифт при копировании - не могу быстро исправить.

Наличие формулы 3(1) и связанной с ней 3(7) никак не отменяет формулу 3(3) и п.60.

«60(1). По истечении указанного в пункте 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению ...за коммунальную услугу по отоплению - в порядке, указанном в бзаце втором пункта 42(1 настоящих Правил.
в ред.  Постановления  Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708»

изучать, а не "толковать"

При этом часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяя рассчитывать размер платы за потребляемые <span class="link"><a class="link" href="https://raschetgkh.ru/kommunalnye-uslugi.html">коммунальные услуги исходя из их объема, который определяется по показаниям приборов учета, не разделяет значение коллективных (общедомовых) приборов и индивидуальных приборов учета и тем самым порождает неопределенность, создающую возможность нарушения конституционных параметров в регулировании данного вопроса Правительством Российской Федерации.
(ПОСТАНОВЛЕНИЕ   от 10 июля 2018 г. N 30-П)

P.S.
«Суд первой инстанции также указал, что прохождение через нежилое помещение магистрали общедомового трубопровода и стояков отопления при отсутствии в нём теплопринимающих устройств само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника нежилого помещения платы за отопление, поскольк  данный объём тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.»

http://poziciya.spb.ru/wp-content/uploads/2021/06/%D0%9A%D0%A1-%D0%A0%D0%A4-%D0%BF%D1%80%D0%BE-%D0%96%D0%9A-%D0%A0%D0%A4-%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%9C%D0%9A%D0%940001202106030001.pdf

Равлов пишет: Решение КС от 31 мая 2021 года

Уважаемый Равлов, спасибо что выложили столь занятное чтиво.
Может посмотрел я не очень внимательно, но впечатление для не очень посвящённого  потребителя (меня) сногсшибающее. Кажется, я понял - почему Алексей П "бил в колокола" и чем так был возмущён. 
Оказывается понятие Централизованного Отопления (ЦО) МКД - нормативно не установлено. И некоторые УК считают, что если нет передачи теплоносителя из магистральных труб ЦО в батареи квартир МКД, - то это, при наличии ИТП, - индивидуальное (самостоятельное "руками УК") отопление, а не ЦО. Так изложил Конституционный Суд. Например, так было бы с крышной мини-котельной на газу, где затраты определяются по объёму и цене газа + т.п., а потом затраты распределяются по квартирам пропорционально их площади. Тут действительно есть трудности (легко преодолимые - ИМХО) по использованию ИПУ для расчёта оплаты квартирой.
Но парадокс в том, что эту норму перетащили и на условия комплект ИТП + ОДПУ !!!  Лично мне и в страшном сне такое не могло приснится. И я извиняюсь перед Алексеем П за порой резкие высказывания без понимания сути. Для меня такая трактовка просто дикая.
Решение, вроде бы, может быть простое - признать наличие комплекта ИТП+ОДПУ признаком ЦО.  Посмотрим - что сделает МИНСТРОЙ.  Но проблем с формулой 3(7) это не решит (а именно 3.1 и 3.7 заставят применять). И гражданка Задубровская вряд ли что выиграет в деньгах. Заведомо невыигрышный вариант.

затраты определяются по объёму и цене газа + т.п., а потом затраты распределяются по квартирам пропорционально их площади. 

в начале из этой суммы вычитается оплата за ком.услугу(отопление,ГВС), а остальное ОДН(потери),

это не решит (а именно 3.1 и 3.7 заставят применять)

про ваш пример(с двух квартирным домом),
возникает вопрос откуда потери и как его решить.

«Индивидуальный тепловой пункт (ИТП) – это устройство, предназначенное для транспортировки тепловой энергии от тепловой сети (ТЭЦ, ЦТП, котельной) к внутридомовым системам: отопление, ГВС – горячее водоснабжение, вентиляция.»

Влад2020 пишет: И гражданка Задубровская вряд ли что выиграет в деньгах. Заведомо невыигрышный вариант.

Только из преамбулы постановления КС я не увидел и не понял - против чего протестовала гражданка Задубровская. Понял - за что (за учёт показаний её счётчика). А против чего, - то есть против пропорционального деления показаний ОДПУ или расчёта по норме ???  Кто этот момент понял - отпишитесь пожалуйста. То есть, - не как нужно по закону, а как реально поступала УК гражданки Задубровской ???

«Решением мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 28 октября 2019 года Т.П. Задубровской отказано в удовлетворении исковых требований к управляющей ее домом компании о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии
По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования и в понимании правоприменительной практикой позволяют в случае, когда многоквартирный дом присоединен к системе центрального теплоснабжения через индивидуальный тепловой пункт, а жилые и нежилые помещения в нем были оборудованы индивидуальными приборами учета тепла, но их сохранность в отдельных помещениях не обеспечена, взимать с жильцов плату за коммунальную услугу по отоплению, не принимая во внимание показания таких приборов, что влечет необоснованное увеличение этой платы, причиняя убытки добросовестным и законопослушным жильцам, стимулирует к массовому отказу от использования индивидуальных приборов учета тепла, лишает жильцов возможности самостоятельно выбрать способ справедливого распределения расходов на потребленный в доме в целом коммунальный ресурс.»
« с частью 1.1 той же статьи, не предполагает определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения по независимой схеме - через индивидуальный тепловой пункт - многоквартирном доме, который оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором большая часть помещений оборудована индивидуальными приборами учета тепловой энергии, без учета показаний последних.»
«Это вызывает у жильцов, обеспечивающих сохранность индивидуальных приборов учета тепловой энергии, обоснованные ожидания того, что применению подлежит абзац четвертый пункта 42.1 Правил, позволяющий учитывать при расчете платы за отопление показания таких приборов. Однако эта норма распространяется на многоквартирные дома, подключенные к централизованным сетям по зависимой схеме. Расчет же размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, присоединенных к централизованным сетям теплоснабжения по независимой схеме, через индивидуальные тепловые пункты, производится на основании абзаца третьего пункта 40, абзацев первого и четвертого пункта 54 Правил - о самостоятельном производстве исполнителем этой услуги. Тем самым нарушается конституционный принцип равенства, требующий создания равных условий для реализации прав и законных интересов лиц, относящихся к одной категории (собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям по независимой схеме, с одной стороны, и, с другой - жильцы таких же домов, но подключенных по зависимой схеме), и не допускающий различий, не имеющих объективного и разумного оправдания.»
«Расчет платы за отопление в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного теплоснабжения) производится в соответствии с абзацами четвертым и девятым пункта 54 Правил и формулами, к которым эти положения отсылают. Он зависит от оснащенности всех отдельных помещений в доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии. По смыслу абзаца девятого данного пункта учет показаний таких приборов допускается при наличии в доме наряду с общедомовым прибором учета тепловой энергии (прибором, установленным на оборудовании, входящем в состав общего имущества в доме, с использованием которого была предоставлена коммунальная услуга по отоплению) индивидуальных приборов учета во всех помещениях многоквартирного дома. В остальных случаях расчет производится в соответствии с абзацем четвертым данного пункта: при определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю помещения в соответствии с предусмотренной формулой.Следовательно, абзац третий пункта 40, абзацы первый и четвертый пункта 54 Правил, в силу которых плата за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения через индивидуальный тепловой пункт, определяется по принципу распределения израсходованной на отопление дома в целом тепловой энергии между собственниками и пользователями отдельных помещений с учетом площади этих помещений, т.е. не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, фактически создают - вопреки статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и в ущерб интересам законопослушных собственников и пользователей помещений в конкретном многоквартирном доме - условия, поощряющие недобросовестное поведение потребителей этой услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию за счет отнесения части платы за нее на иных потребителей (в том числе экономно ее расходующих).»
«Правительству Российской Федерации надлежит, руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения по независимой схеме - через индивидуальный тепловой пункт - многоквартирных домах, которые оснащены общедомовым прибором учета тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний последних.»
«поскольку особенности отношений по предоставлению коммунальной услуги по отоплению жильцам многоквартирного дома, который оснащен общедомовым прибором учета и не во всех помещениях которого есть индивидуальные приборы учета, предопределяют возможность перерасчета платы за отопление для собственника или пользователя отдельного помещения на основе показаний индивидуального прибора учета в нем лишь в случае, если известны показания всех имеющихся в доме приборов учета тепловой энергии за спорный период. Между тем из представленных материалов следует, что в заявленном Т.П. Задубровской к перерасчету периоде (с 1 января 2018 года по 30 апреля 2019 года) показания индивидуальных приборов учета в отдельных помещениях многоквартирного дома, где расположена ее квартира, не фиксировались управляющей организацией.»
«3. Правительству Российской Федерации надлежит, руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения по независимой схеме - через индивидуальный тепловой пункт - многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний последних.
5. Гражданка Задубровская Татьяна Петровна имеет право на применение в отношении нее компенсаторных механизмов в связи с правоприменительными решениями, основанными на положениях абзаца третьего пункта 40, абзацев первого и четвертого пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в той мере, в какой эти положения признаны настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации. Форма и размер компенсации определяются мировым судьей 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области как рассмотревшим в первой инстанции конкретное дело, в котором применен оспоренный в Конституционном Суде Российской Федерации нормативный акт.»
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/400744272/

Равлов пишет: дело, в котором применен оспоренный в Конституционном Суде Российской Федерации нормативный акт.»
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/400744272/

Ну вот, здесь не сказано - как же поступала Управляющая компания, обязывая гражданку Задубровскую платить за отопление. Есть  только ссылки на пункты правил. Как же она платила ? Пропорционально площади или по норме ? Это интересно. Вопрос не праздный. Тут могут быть всякие чудеса после того, как УК утверждала, что на домовом оборудовании они сами своими силами вырабатывают тепло для отопления МКД. 

«что многоквартирный <адрес> присоединен к централизованной системе теплоснабжения по независимой схеме. Соответственно производство коммунальных услуг в данном многоквартирном доме – отопление, горячее водоснабжение осуществляется управляющей компанией самостоятельно на оборудовании индивидуального теплового пункта, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.Соответственно расчет за потребленную услугу по отоплению осуществляется по формуле 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.
Из акта проверки ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению ООО «Управляющая компания «Виктория-5 Балашиха» не установлено.
Начисление платы за коммунальную услугу по отоплению производится в соответствии с Правилами № 354, из которых следует, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта РФ решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за данный вид коммунальной услуги определяется в порядке, установленном Правилами №, с учетом способа оплаты коммунальной услуги, используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.
На территории Московской области сохранен порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года с последующей корректировкой платы. Решения о переходе на иной порядок оплаты указанной коммунальной услуги компетентными органами Московской области не принималось.»

Равлов пишет: Соответственно производство коммунальных услуг в данном многоквартирном доме – отопление, горячее водоснабжение осуществляется управляющей компанией самостоятельно на оборудовании индивидуального теплового пункта, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.Соответственно расчет за потребленную услугу по отоплению осуществляется по формуле 18 Правил , утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

Если ДОПУСТИТЬ, что именно УК является теплоснабжающей организацией (ТСО), которая САМА производит тепло и несёт при этом материальные затраты, то ей на каждый-каждый ИТП (как на котельную)  - РЭГ (Региональная Энергетическая Комиссия) ,  должна утверждать тариф, а УК должна сделать расчёты и защищать этот тариф. Тут, похоже, к доктору , а не в КС обращаться нужно.

Влад2020 пишет: Тут, похоже,

"54. В случае
Размер платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) при наличии в многоквартирном доме прибора учета тепловой энергии, установленного на оборудовании, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, с использованием которого была предоставлена коммунальная услуга по отоплению, а также индивидуальных (квартирных) приборов учета во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома определяется за расчетный период пропорционально объему тепловой энергии, определяемому в соответствии с  формулой 18(1)  приложения N 2 к настоящим Правилам, и в случае, если выбран способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, 1 раз в год корректируется в соответствии с  формулой 18(3)  приложения N 2 к настоящим Правилам.(абзац введен [font=PT Sans, sans-serif]Постановлением[/font] Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)"

Влад2020 пишет: Оказывается понятие Централизованного Отопления (ЦО) МКД - нормативно не установлено. И некоторые УК считают, что если нет передачи теплоносителя из магистральных труб ЦО в батареи квартир МКД, - то это, при наличии ИТП, - индивидуальное (самостоятельное "руками УК") отопление, а не ЦО.

Странная мысль, что всё должно быть нормативно установлено. В действительности такие вопросы и суждения возникают, когда в предметную область влезают те, кто не только не имеет профильного образования, но и не пытается узнать в умных книжках, а как же оно на самом деле. И хотя учебные пособия для вузов по теплоснабжению вполне можно и в интернете скачать и почитать, такие люди предпочитают вводить свои "понятия" и "толкования". Это все равно, как если бы кто-то начал переводы документов или книг с иностранных языков делать по догадкам, что каждое иностранное слово значит, на какое "родное" слово похоже по звучанию.
На самом деле в любом учебнике по теплоснабжению все эти определения даны и выдумывать ничего не надо. А "нормативно утверждать" каждое техническое определение и понятие -это полный бред. Тем более, если эти "нормативные утверждения" будут придумывать воинствующие дилетанты.

Алексей П пишет:

Влад2020 пишет: Оказывается понятие Централизованного Отопления (ЦО) МКД - нормативно не установлено. И некоторые УК считают, что если нет передачи теплоносителя из магистральных труб ЦО в батареи квартир МКД, - то это, при наличии ИТП, - индивидуальное (самостоятельное "руками УК") отопление, а не ЦО.

Странная мысль, что всё должно быть нормативно установлено.  А "нормативно утверждать" каждое техническое определение и понятие -это полный бред. Тем более, если эти "нормативные утверждения" будут придумывать воинствующие дилетанты.

Алексей, надеюсь что ваше справедливое возмущение относится к судьям Конституционного Суда. Цитата с моими саркастическими пометками полностью выглядела так: Оказывается понятие Централизованного Отопления (ЦО) МКД - нормативно не установлено. И некоторые УК считают, что если нет передачи
теплоносителя из магистральных труб ЦО в батареи квартир МКД, - то это,
при наличии ИТП, - индивидуальное (самостоятельное "руками УК")
отопление, а не ЦО. Так изложил Конституционный Суд.

Доброго времени суток знатоки ЖКХ!
Ситуация стандартная, новый дом 2013 г. Ввод в эксплуатацию ОДН - 2013 г, через 2 года с боем ИПУ (2015 г) и 5 лет более менее спокойной жизни. Но в этом октябре оказалось, что 30% квартир без ИПУ по теплу. Нам насчитали 4,7 Гкал на квартиры и 7 Гкал на ОДН. Мой запрос в УК: ссылка на 354 3(1) + 3(7)....

Вопрос: подскажите, что лучше сейчас сделать? Писать в Жилнадзор и прокуратуру ссылаясь на на решение КС? Поделитесь опытом. Заранее спасибо.